来源：央视网中国之声 | 2026年5月17日
近期，多地电商商家遭遇了一种新型诈骗：买家在申请售后时，利用AI生成伪造的”破损图片”——看起来像破裂的手机壳、枯萎的植物等——提交给平台申请仅退款。商家收到退货后发现，图片中的”破损商品”与实际退回的货物完全不符，甚至退回的是完好无损的商品。
这一现象已在多地频发，引发电商行业广泛关注。
AI伪造图：低成本、高迷惑性的新型骗术
与传统售后欺诈不同，AI伪造图具有低成本、高效率、高迷惑性的特点。不法分子借助生成式AI工具，只需输入简单描述，即可生成以假乱真的破损商品图片。整个过程耗时不到一分钟，成本几乎为零。
对商家而言，仅退款意味着钱货两空——既损失了商品，又无法收回货款。而平台在处理此类纠纷时，往往面临举证困难的问题：买家提交的”证据”（图片）与实际商品之间缺乏可验证的对应关系。
平台责任：审查义务的边界在哪里？
《电子商务法》第38条规定，电商平台对其平台内经营者侵害消费者权益的行为负有连带责任。但对于AI伪造图这类新型欺诈，平台审核机制明显滞后。
目前主流电商平台的售后审核逻辑依赖图片比对和买家信用评分。面对AI生成的图像，传统比对技术难以区分真实照片与生成内容。平台以”买家信用评级”作为参考维度，但这一机制对首次作案或账号借用的情况几乎无效。
平台是否负有对AI生成内容进行识别的义务？现有法律框架下，这一问题尚无明确答案。但可以确定的是，若平台长期对这类欺诈行为处理不力，可能面临监管部门的约谈与处罚。
卖家的维权困境
遭遇AI伪造图诈骗的商家，维权渠道极为有限：向平台申诉，平台往往以”保护消费者”为由拒绝赔偿；向公安机关报案，单笔金额通常达不到立案标准；提起民事诉讼，成本高、周期长。
《消费者权益保护法》第55条虽规定了惩罚性赔偿，但适用前提是经营者的欺诈行为。面对买家的欺诈行为，商家能否援引该条款向平台主张权利，仍存在争议。
监管与技术的双重应对
遏制AI伪造图骗取仅退款的行为，需要多方协同：平台应尽快升级图片真实性识别系统，对AI生成图像进行标注或拦截；监管部门应对此类新型欺诈行为明确法律定性，填补法律空白；电商平台可在售后纠纷处理中引入举证责任倒置机制，要求买家对提交图片的真实性承担举证责任。
当AI成为骗子的工具，法律不能袖手旁观。平台、监管、法律需要同步跟上这场技术革新带来的新挑战。